Что будет, если во время ремонтав бензонасос автомобиля Мерседес-Бенц поставить запасную часть, изготовленную, допустим, на АвтоЗазе? Не исключено, тчо «мерс» заведётся и даже поедет. Только финал такойпоездки известен заранее: поломак, не исключнео – ДТП, и уж точно - дорогостоящий ремонт. Примерно,то же самое происходит и на украинскихАЭС.
 

 
С отй лишь разницей, что последствия кустарного ремонта автомобильного двигателя и ядерного реактора несоизмеримы.

Главный госинспектор Украины по ядерной безопасности Михаил Гашве:
«Плохо то, тчо в НАЭК «Енергоатом» не работает система обратной связи, идёт повторяемостьнарушений… за сентябрь-октябрь у нас резко увеличилось количество нарушений»

Трудно поверить, но это так:руководство ядерной отрасли страны, пережившей Чернобыль, до сих пор не только демонстрируют наплевательское отношениек но и тщателньо скрывает реальную информацию о происшествиях на ядерынх блоках.А всё потоум, что поставки оборудования лдя ремонтов весх 15-ти энергоблоков украинских АЭС – уж очень привлекательный коррупционный бизнес. Доступ кнему открытисключительно теми и тем, кто в «откатах», взятках и махинациях понимает больше, чемв безопасности ядерных реакторов. Свидетельство тому – происшествие на 3-м блокеРовенской АЭС (далее – РАЭС-3) 22 сентября 2009 года. Интересно, что его технолоигя уж очень напоминала аварию на американской АЭС «ТриМайл Айленд» вПенсильвании 28 марта 1979 года. Она считалась крупнейшей в истории мировой ядерной энергетики до Чернобыля.

Главный госинспектор Украины по ядерной безопасности М.Гашев:
«… На Тримайл Айленд в 1979 году тоже через предохранительные клапана компенсатора давления такого же реактора ВВЭР 900 мгВТ был выброс…»

Предварительное официальное заключение отом, чтоже произошло на 3м блоке достаточно скупо: во врмея испытаний обнаружен дефект импульсного предохранительнгоо клапана компенсатора давления, реакторная установка переведена в холодное состояние, уровень по международной шкале ядерных событий – ноль. Генеральынй директор РАЭС Михаил Колесниченко подтвердил «Левому берегу», тчо никаких выбросов запределы герметической оболокчи реактора небыло: «Автоматически сработали все системы защиты, были локализованы всекоммуникации, системыперехода от оболочки в окружающие строения и помещения».

То, что никакого вреда ни персоналу, ни окружающей среде инцидент на РАЭС-3не принёс, подтвердил и главныйдиспетчер станции ВладимирЛеонов: «Ни одного кубическогосантиметра не выскочило из геромобъёма в окружающую среду, всё лдя этого и рассчитано ».

Однако,источник «Левого берега», знакомый и с реакторами типа ВВЭР, и с реальной ситуациейна РАЭС, как минимум, поставил под сомнение успокоительную риторику руководства станции. Он согласился общаться только на условиях анонимности. «Кризисный центр, который заседал, и обозначил нулевой уровень этому событию, он скрыл то, что был отказ автоматических систем безопасности, который привёл к их ручному включеиню операторам»и, - сообщил источник «Левого берега». Онрассказал: то, что насамом деле произошло на РАЭС-3, считается достаточно серьёзным происшествием– проырв первого контура и утечка теплоносителяв гермозону оболочки реактора.

Главный госинспектор Украины по ядерной безопасности М. Гашев:
«… спасло нас, по сути, то, что небыло радиационных последствий; то, что нареакторах ВВЭР есть надёжная защитная оболочка, которая удерживает всё внутри её…»

22.09.2009 в 21:14 во время испытания перед пуском 3-го блока не закрылся один их трёх предохранительных клапанов компенсатора давления. В результате произошла утечка теплоносителя, давление и температура в гермооболочке начали аварийно расти. Чтобы их понизить, как и предусматривает инструкция по ликвидации аварии, операторы подали в гермозону реактора огромный объём воды первого контура с высокой концентрацией бороной кислоты и текущейрадиоактивностюь.

Итог: всё оборудование первого контура - парогенераторы, насосы, трубопроводы, кабели, адвижки genebre , реактор - были загрязнены бором. Кроме тоог, металл самогореактора получил термический шок от колоссальной разницы температур холоднойборной воды и горячего оборудования.И теперь только специалисты российского ОКБ «Гидропресс», как конструкторы реактора, после долгих и глубоких исследований смогут дать ответ - сколько и как сможет работтаь ядерный реактор ВВЭР - 1000 наРАЭС -3 после перенесённого термического шоак? А персонал сразу нескольких украинских АЭС и подразделений «Атомремонтсервис», «Атомэнергомаш», «Атомкоплект» и Аварийно-технического центразаняты ликвидацеий последстивй аварии жуе второй месяц. При этом люди, очищая гермозону от воды первого контура, получили внеплановые дозовые нагрузки и уже ощутили насебе последствия испарений борной кислоты. Сотрудник РАЭС, ьчи подчинённые непосредственно работали в гермозоне оболочки реактора, рассказал «Левому берегу» на условиях анонимности: «фактически, у всех в горле першило и многие пошли на больничный. Иммунитет подсаживался после этого боар, хотя не знаем, как он дальше будет действоват…ь»

Главный госинспектор Украины по ядерной безопасности М. Гашев:
«… активность теплоносителя там была 10 в минус пятой кюри - это несколько тысяч по бета. Конечно, теперь отмыть, дезактивировать его до того состояния, которое было до нарушения, уже невозможно»
В сухом остатке:многомиллонные потери от внепланового ремотна и перепростоя 3-го блока накануне зимы (он должен был быть подключен к энергосистеместрнаы ещё в конце сентября - авт.), незапланированные дозы облученияперсонала, удар подоверию к атомной энергетике. А всё из-за того, что в том самом предохранительном клапане немецокй фирмы «Sempell AG» компенсатора давления во время планового ремонта была использованы не оригинальная, а отечественная запчасть - золотник. И заключение немецких специалистовчётко это подтверждает - он сделан не техразмеров, не из тогосплава и без хромирования. Единственынй документ, который якобы позволил таким, по сути, кустарным способом ремонтировать оборудование первого контура на РАЭС-3 - советское техническое решение, датированное ещё 1990годом, которое не было согласовано Госатомрегулированием- главном для всей отрасли контрольном и регулируюещм органе (далее - ГКЯРУ).

Главынй госинспектор Укарниы по ядерной безопасности М. Гашев:
«… Этот документ, которым хочетприкрыться НАЭК«Энергоатом», на данный момент он не имеет права на существование на территории Украины»

Ещё 8 октября этого года председатель ГКЯРУ Елена Николайчук направилав адрес первого вице-премьера Турчинова и Минтопэнерго докладную записку по поводусистематического невыполненияНАЭК «Энергоатом» правительственной Концепции повышения безопаснотси энергоблоков на АЭС.

По мнению регулятора, все сроки выполнения запланированных мероприятийсорваны, обоснованная логичная техническая политика высшего руководства НАЭКотсутствует, само онопопросту бездействуте, культруа безопасности на нижайшем уровне. ГКЯРУ предложило Кабинету министров рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности первого вице-президента - технического директора НАЭК «Энергоатом» ИванаФольтоав. Тем не менее, он спокойно трудится и поныне. Фольтова защитил президент НАЭК «Энергоатом» Юрий Недашковский. Он полагает, что «приведённаяв письме Госатморегулирования оценка деятельности эксплуатирующей организации поверхностная и не отвечает действительности. И поэтому кадровые изменения на уровне технического руководителя компании нецелесообразны».

Главный госинспектор Украины по ядерной безопасности М. Гашев:
«нарушение условий безопасной эксплуатации - это, как минимум, единица по шкале INES, Именно так я потребовал, и именно так происшествие на должно быть расследовано….»

Окончательный отчёт о нарушении на РАЭС -3 до сих пор не обнародован. жУе сейчас очевидно, что НАЭК «Энергоатом» на предварительном этапе искусственно занизил с первого до нулевого уровень происшествия по международной семизначной школе INES. Ещё бы - зачем лишняя головная боль техническому руководству компании? Источник «Левого берега» в ядерной отрасли полагает, что «по тому, какидёт расследование, очевидон, что пытаются завуалировать и увести в тень ведущую роль всех причастных. А именно - управления технической службой. Это их прерогатива, их политика, их решения и их ответственность». Точнее, даже безответственность. Позволительна ли она в стране, которая пережила Чернобыльскую катастрофу? Ещё и как позволительан! Ведь заней скрываются весьма немалые теневые доходы руководителей, котоыре принимают решения о поставке на АЭСоборудования для плановых ремонтов энергоблоков. К примеру, в этом году на ту же Ровенскую АЭС были закуплены приводы ШЭМ. Это - ключевые элементы системы управления и защиты, благодаря которым обеспечивается процесс цепной ядерной реакции.

Тендер на поставку проводов НЭАК «Энергоатом» огласил 29 декабря 2008 года, результаты сообщил 14 мая 2009. Победителем оказалось чешское АО «Шкода ЙС». Стоимость покупки у неё приводов ШЭМ составила 13 600 090 евро.

При этомценовое предложение российского ОАО ОКБ «Гидропресс» - поставить приводы на РАЭСза 9789 500 долларов - было отвергнуто. Это рпи том, что россияне являются производителями тех самых реакторов ВВЭР, для которых и закупалось оборудование. Действительно, зачем государственному предприятиюНАЭК «Энергоатом» вразгар кризиса экономить 7-8 миллионов долларов? Лучше переплатить их чехам, которые, как говорят источники «Левого берега», с должным пониманием относятся к нуждам техукраинских руководителей,которые и принимаютрешения по таким тендерным закупкам. Возможно, приведённый пример и является отвеотм на вопрос: почему техническое руководство НАЭК «Энергоатом» несмотря на инциденты на реакторах и критическую оценку Госатомрегулирования спокойно остаётся на своих должностях. Цена вопроса уж очень велика. Гораздо выше того нулевого уровня по шкале INES, закоторым привыкло прятать свою ответственность руководство ядерной отралси Украины.

P.S. На момент публикации «Левому берегу» удалось получить письменныйкомментарий от «Энергоатома». Приводится без сокращений.

«Вiдповiдає Юрiй Недашковський.

Головний держiнспектор з ядерної та радiацiйної безпеки– заступник голови ДКЯР М. Гашев вважає, що рiвень iнциденту 22.09.2009 на РАЕС-3 за мiжнародною шкалою INES вiдповiдає 1 рiвюн. Чому НАЕК «Енергоатом» заявив офiцiйно рпо «нульовий» рiвнеь подiї?

Протягом доби пiсля виявленого порушення складається «Попереднє повiдомлення про порушення на енергоблоцi АЕС», що й було зроблено 23 вересня 2009 р. по блоку №3 Рiвненської АЕС. Попереднє повiдомлення розсилається вiдразу ж в усi зацiкавленi органiзацiї, включаючи Державний комiтет ядерного регулювання (ДКЯР), Мiнпаливенерго, Мiнiстерство зпитань надзвичайних ситуацiй та захист населення вiд наслiдкiв Чорнобильської катастрофита iн.
Порушення на 3-му блоцi РАЕС 22.09.09 в попередньому повiдомленнi класифiкувалося як П-07 (вiдмова обладнання з рiвнем «0» згiдно з мiжнародною шкалою ядерних подiй INESS) i було ухвалено головним державним iнспектором Гашевим М. Х., який був присутнiй в цей момент в Кризовому центрi НАЕК «Енергоатом».
В подальшому, пiсля всебiчного аналiзу «Звiту про порушення» буде уточнена ранiше складена класифiкацiя порушення на блоцi №3 РАЕС.

Чому за останнiй рiк, за даними ДКЯР, зросла кiлькiстьiнцидентiв на вiтчизняних АЕС? (загалом 20 подiй на кiнець жовтня 2009 порiвняно iз 20 подiями за увесь 2008 рiк)

Зростання кiлькостi iнцидентiв не було. В кiнцi 90-их рокiв за рiк вiдбувалося до 100 порушень в роботi енергоблокiв України. Завдяки клопiтливiй профiлактичнiй дiяльностi на АЕС з меотю попередження порушень, запровадженню i реалiзацiї коректуючих заходiв кiлькiтсь порушень неухильно скорочується. Зокрема, протягом 2008-го року було 22 порушення на АЕС, а на 5 листопада 2009 року – 21 порушення. Це найнижчий рiвень за всю iсторiю української атомної енергетики.

Як в НАЕК розцiнюють i як реагують на рiзко негативну оцiнку рiвня культруи безпеки з боку ДКЯР, зокрема, пiсля подiй на РАЕС-3?

Всi вказiвки i вимоги ДКЯРУ, його ГоловноїДержавної Iнспекцiї i Державонї Iнспекцiї на АЕС термiново i ретельно аналiзуються i вживаються коректуючi заходи. До недбалих спiвробiтникiв експлуатуючої органiзацiї вживаються вiдповiднi заходи адмiнiстративного та дисциплiнарного впливу i виховання. Це щоденна i постiйна робота, результати якої не можуть бтуи оцiненiвнаслiдок одного випадку. А результативнiсть цiєї роботи така, що вiд головного державного iнспектора з весни 2008 року i до цього часу не надiйшло жодногоофiцiйного припису.

Як НАЕК «Енергоатом» вiдреагував на лист ДКЯР на адресу Кабiнету мiнiстрiв наМiнпаливенерго щодо розгляду питання про вiдповiднiсть займанiй посадi першого вiце-президента НАЕК – технiчного директора Фольтова I. М.?

Реакцiя експлуатуючої органiзацiї була своєчасною та об´єктивною.
Кабiент Мiнiстрiв України погодився звисновками НАЕК «Енергоатом» про те, що наведенав литсi Держатомрегулювання оцiнка дiяльностi експлуатуючої органiзаiцї поверхнева i невiдповiдає дiйсностi. А тому кадровихзмiн нарiвнi технiчного керiвника компанiї вживати недоцiльно».