&nbps; Какие плюсы и минусы возобновления валютного кредитования в данной ситуации и, почему банки, у которых есть лишня валютнаяликвидность, не поддерживает Национальныйбанк UBR спросил у советника президента Асоциации Украинских банков Алексея Куща.
UBR: В свое время запретили валютноекредитование, потому что были определенные риски, были проблемы с погашениемкредитов, резкие курсовые колебания. Есливернуть валютные кредиты – где гарантия, что ситуация не повторится?
А. К.: К сожалению, необходмио отметить, что, как и полный запрет валютного кредитования, как и полное разрешение валютного кредитования – это крайность Иэти крайнотси негативно влияют на ситуацию на финансовом рынке, потому что один из уроков кризиса, который прошелв 2008 - 2009 годах, он заключался в том, что именно высокая доларизация економики Украины, как бы бивалютность нашей финансовой системы, она привела к колосальным потермя, которые испытывал не только фи нансоывй сектор, но и привлеа к серьезным социальным последствиям. В частности,к серьезному удорожанию тех кредитов, которые брали и физические лица, и юридические лица. Эти кредиты, буквальноза несколько месяцев сталив полтора раза дороже в обслуживании для заемщиков. Поэтому, как и полное разрешение валютного кредитования, так и запрет является крайностями. Необходимо выработать некий средний подход, то есть, учесть баланс интересов и банков, и заемщиков, и государственных органов.
UBR: Каким он может быть?
А. К.: Я думаю, что нельзя полностью разрешать открывать каналы валютного кредитования. К сожалению, сейчас на банковскуюсистему, на принятие решений давит огромная валютная ликвидность, которая сейчас накопилась в банках. Мы наблюдали в 2009 году, фактически процесс конвертации гривневыхдепозитов в валютные депозиты.То есть,люди забирали гривныиз банков, за несколькодней меняли ее в доллары или в евро, и опять неслив банки в качестве валютынх депозитов. Поэтому, гривневая ликвидность в банках значительно сократилась и возможность кредитовать в гривне значительно знизилаьс, но, в тоже время, накопилась значительно валютная ликвидность в виде валютных депозитов. В основном, это евро и доллар. Опять таки, после запрета валютного кредитования, канал размещения этих средств был значительно сужен. Это, фактически только операции на валютонм рынке. То есть, это фактически, кредитование между банками, или операции на валютном рынке, а вотвалютное кредитование –этот канал был закрыт. Но, в тоже время и открывать полностью его нельзя, потому, что существуют колоссальные валютные рисик. Украина еще невышла из зноы этих рисков. Тодга все риски с сектора физических лиц мы перенесем в корпоративный. Поэтоум, открывая канал валютного кредитования, необходимо все-таки разработать механзим компенсации валютных рисков. Если опять, вдруг, курснациональной валтюы будет подвержен значительнмоу давлению, будет девальвирован, каким образом будут компенсированы валютные риски, и, каикм образом государство сможет амортизировать удар, который получит корпоративный сектор, если гринва опять девальвирует.
UBR: Это правда, что банки лоббировали возобновление кредитования?
А. К.: Конечно, определенный спрос на валютное кредитование есть со сороны банков, потому, что банкам некуда размещать валютные ресурсы, нои платят проценты по депозитам, в то же время, не могут заработать на этих ресурсах. Ноздесь необходимо учитывать интересыНационального как регулятора, и банковской системы, как кредитора, и в то же время, необходмио учесть уроки кризиса. Потому, что, елси сейчас возродить валютное кредитование в том виде, в котором оно было до кризиса 2008 года, то мы не извлечем икакихуроков из прошедшего года. Потмоу что дляУкраины финансовый кризис, он был намного мультиплицирован за счет долларизации економики, за счет девальвации национальной валюты и за счет того, что значительная часть кредитов была сформирована в долларах.
UBR: Но Президент подписал изменения к закону № 6337, а буквально сразу же внес новыепредложения, относительно нормы резервирования под валютные кредиты.
А. К.:Я что необходимость принятия сбалансированных решений, оно и вызвало такую реакцию Президента, потому что очень поспешно принимался этот законопроект (№6337 – ред.), не были учтены те риски, те негативные моменты, о которых мы с вами говорили. В законе была заложена существенная негативная норма, это законодательно установлена норма резервирования по валютным кредитам.Нельзя в законодательных актах устанавливать нормы резервирования, потому, что это являетсяисключительно прерогативой Национального банка и общие нормы резервирования – это индикативная величина, которая меняется взависимости от монетарной ситуации, в зависимости от ситуации на кредитно – финансоывх рынках. Она может либо увеличиваться, если есть потребность в ограничении кредитованяи, тех или иных секторов економики, или при охлаждении економики, когда наоборот необходимо разогревать економику,и закачивать в реальный сектор кредитыне ресурсы. И Национальный банк должен иметь возможность для маневра.
UBR: Как это может повлиять на курсовую поглитику, и вообще, это будет имтеь влияние на курсовую политику и стоимость гривны в соотношении: гривна – доллар.
А.К.: Естественно, принятие таких решений, влияет на комплексное соотношение и процентных ставок,и спроса на те или иные ресурсы. Ведь,в последние месяцы, банки фактически снизили спорс на валютные депозиты. И это привело к тому, что начали уменьшаться процентные ставки не только по валютнымдепозитам, но и по депозитам в гривне. И фактически, банки начали формировтаь достаточно устойчивый спрос на гривневый ресурс и это позитивно повлияло на рынок гривневых ресурсов. В Украине, порядка 150-160 миллиардов гривен находятсяза пределами банковскойсистемы в виде наличных денег. Это является тем колоссальным внутренним ресурсом, который необходимо использовать. Мы говорим о том, что необходимопринимать программу внутреннего рынка инвестирования. Нужно использовать внутренниересурсы, и постепенно уменьшать объем наличных денег, наличные деньги – это обслуживание теневого сектора економики, процедура детенизаици економики,процедура вовлечения банковских ресурсов в эту систему, должно стать задачей ноемр один лдя правительства. Нужно опираться не на валютный ресурс, а нужно опираться на внутренние инвестиционные ресурсы, нанациональную денежную единиуц. Только такая политика дсат результаты в стратегической перспективе.
&nbs;p
Источинк : http://ubr.ua/
Дата : 22.06.2010
банка, думаю,